快速結論（3 句話）
- DAO 更安靜：提案與投票人下降，反映參與度走弱或流程成熟（兩者可能同時存在）。
- 治理更集中：委託投票更普遍，權力向少數專業代表/大戶集中，提升效率但增加俘獲風險。
- 代幣更“資產化”：回購、收益分配等做法增多，治理代幣從“權力象徵”轉向“現金流敘事”。
-60% ~ -90%
多個頭部 DAO 提案量同比降幅（報告口徑）
委託↑
投票更集中到 delegate / 專業代表
回購↑
更多協議開始回購/分配收入
1）到底發生了什麼？
2025 年的核心現象很一致：提案數下降、投票人下降，但投票行為更集中。 這意味著更多持幣者傾向把票交給代表去投，而不是自己逐條研究提案。
直覺上，這像「股東會」走向「委託投票」：效率提高，但也更依賴少數人保持誠信與透明。
2）為什麼會這樣？（3 個主因）
主因 A：治理疲勞與資訊過載
治理提案越來越專業，普通持幣者很難每次都花時間研究，久而久之就“放棄參與”。
主因 B：委託代表更職業化
delegate 變成一種“治理基建”。協議希望靠代表提高決策穩定性，也讓流程更可預期。
主因 C：代幣敘事轉向現金流
2025 年越來越多協議把收入用在回購/分配上。治理代幣更像金融資產，但也更接近傳統監管語境。
3）風險在哪？（你該盯 4 件事）
- 治理被俘獲：少數代表/大戶形成利益同盟。
- 少數派失語：散戶投票影響力下降，提案更偏向“資本友好”。
- 代表不透明：代表的資金來源、投票邏輯不公開。
- 激勵錯配：回購與短期幣價目標，可能壓縮長期產品投入。
4）協議挑選清單（實用版）
- 是否提供代表名單與投票紀錄（可追溯）？
- 是否有委託上限/分散機制，避免單點過度集中？
- 是否有重大提案的溝通期（論壇/社群）？
- 協議收入使用：回購、激勵、研發、風控比例是否透明？
風險提示：本文為資訊整理與研究觀點，不構成投資建議。加密資產波动大，请自行评估风险。